I will be speaking at VSLive! again, this time in Dallas from 8 until 11 December. I'll be doing the following sessions:

• Introduction to ASP.NET Dynamic Data (Tuesday 9 December, 11:15 AM)
• POX/REST Strategies with WCF (Thursday 11 December, 1:45 PM)
• Understanding Transactions in WCF (Thursday 11 December, 4:45 PM)

VSLive! is a very nice and relaxed event with great content. So it's a great opportunity to learn new stuff and new people. If you want to attend the Dallas show and see me speak, you can get a $300 discount by entering the discount code SPVAN. I hope to see you there.

LINQ to SQL ontwikkelt heerlijk als je weet dat je alleen tegen SQL Server hoeft te praten. Maar LINQ to SQL voegt wel weer een extra laagje toe, waardoor de kans groot is dat er vertraging optreedt. Hoewel... LINQ to SQL doet ook aan caching, dus als je veel met dezelfde data moet werken, hoef je niets extra's to doen om code aanzienlijk sneller te laten lopen dan wanneer de database iedere keer benaderd moet worden. Rico Mariani geeft in vijf delen een aardig inzicht in de performance van LINQ to SQL en wat je kunt doen (of niet hoeft te doen) om de performance te verbeteren. Het eerste deel, met links naar de andere delen, vind je hier.

Ik kan soms best vergeetachtig zijn. In dit geval wel schandelijk, want ik ben volkomen vergeten te melden dat ik een nieuw boek uit heb: ASP.NET 3.5 - de basis. Net als z'n voorganger ASP.NET 2.0 - de basis een boek om te leren werken met ASP.NET. Het is gebaseerd op z'n voorganger, maar bevat behoorlijk wat nieuw materiaal over o.a. ASP.NET AJAX en Language Integrated Query (LINQ). Uiteraard komen ook de nieuwe ASP.NET server controls aan bod.

I've been doing stuff with LINQ to SQL for a while now and there's one thing that keeps bugging me: Proper exception handling. IMHO LINQ to SQL should encapsulate the database. I mean, I don't care which database (SQL Server, Oracle, whatever) I'm working with, but if I call SubmitChanges on the DataContext, I'll get a SqlException if it fails on the database. I know that currently LINQ to SQL only supports SQL Server, but the model is just as valid for any other (relational)database. To my surprise there is no LinqException or something that encapsulates the SqlException, so now I have to write code that is aware of the fact that I'm dealing with SQL. You can of course solve this by using the Exception Handling Application Block, so you don't deal with specific exceptions in code, but it still feels funky.